Вопрос, конечно, интересный — откуда взялись разные модели мышления Запада и Востока?

У меня уже было опубликовано несколько статей по этому поводу.

Тут появилась еще интересная информация – хочу поделиться.

Очевидным объяснением различия было бы то, что это просто отражение главенствующей в регионе философии.

Западные философы делали акцент на свободе и независимости.

В то время как восточные традиции, такие как даосизм, были сосредоточены на понятии единства.

Конфуций, например, придавал особенную важность «обязательствам императора перед подданным, родителя перед ребенком, мужа перед женой, старшего брата перед младшим братом, друга перед другом».

Эти совершенно разные взгляды на мир проявляют себя в литературе, образовании и политике.

Поэтому, наверное, нет ничего удивительного в том, что эти идеи так прижились и настолько повлияли на базовые психологические процессы.

Несмотря на это, небольшие отличия между странами с господством индивидуализма указывают на то, что на образ мышления влияют и другие факторы.

Рассмотрим США — государство, из всех западных стран наиболее проникнутое духом индивидуализма.

Историки, такие как Фредерик Джексон Тернер, долго отстаивали точку зрения, что именно продвижение на Запад и освоение новых территорий взрастило в людях независимость.

Потому что переселенцам приходилось постоянно выживать в диких условиях и бороться друг с другом. Да еще и с индейцами.

В соответствии с этой теорией, недавние психологические исследования показали, что штаты, находящиеся близко к границе (такие как Монтана), более склонны к индивидуализму.

 

Другая (противоречивая) идея заключается в том, что такая разница мышлений — это эволюционировавшая реакция на микробы.

В 2008 году Кори Финчер и его коллеги проанализировали глобальные эпидемиологические данные, чтобы показать: уровень индивидуализма и коллективизма зависит от распространенности болезней в том или ином регионе.

Чем выше у вас вероятность заразиться, тем больше вы будете коллективистом и меньше индивидуалистом.

 

Грубо говоря, идея в том, что коллективизм, характеризующийся большим уважением к другим, заставляет людей серьезнее относиться к болезням и избегать действий, от которых она может распространиться.

Лабораторные эксперименты поддерживают эту идею — когда люди боятся заболеваний, они, судя по всему, более склонны принимать коллективистский образ мышления и вести себя так же, как их группа.

 

Вот тут я не согласен. Я уже писал, как мы корейских менеджеров в Самсунге приучали не приходить больными на работу.

Чтобы других не заразить.

Хотя – корейцы, наверное, нас не считали за членов своего коллектива. Нас заразить было не зазорно.

 

Пожалуй, самая удивительная теория — фермерская.

Я уже как-то затрагивал данную теорию в одной из своих статей.

Томас Тальхельм из Чикагского университета недавно исследовал 28 разных провинций Китая и обнаружил, что образ мышления может быть связан с агрокультурой региона.

Он отметил, что в Пекине, на севере страны, незнакомцы оказались гораздо более приветливыми: «Если я ел один, то люди подсаживались и заговаривали со мной».

В то же время жители южного Гуанчжоу вели себя более сдержанно и боялись его оскорбить.

Такое почтение к другим показалось Тальхельму признаком коллективистского мышления, поэтому он заинтересовался, что может стоять за этими двумя мировоззрениями.

Ученый отметил, что существует различие в основных культурах, выращиваемых в стране: рис в большинстве южных провинций и пшеница на севере.

«Эти две части страны точно разделены рекой Янцзы», — добавляет Тальхельм.

Выращивание риса требует более тесного сотрудничества: это сложная работа, для которой необходимо использовать оросительные системы, проходящие через многие фермы.

Выращивание пшеницы, напротив, вполовину менее трудоемко и зависит от осадков, а не от орошения.

Это значит, что фермеры могут сосредоточиться только на своем участке, и им не обязательно сотрудничать с соседями.

 

Могут ли эти различия привести к более коллективистскому или индивидуалистическому мышлению?

Работая с учеными в Китае, Тальхельм протестировал более 1000 студентов в различных регионах выращивания риса и пшеницы, используя такие способы, как триадный тест на холистический тип мышления (см. мою статью http://lifanov-asia.ru/vostochnaya-psihologiya-v-biznese/a-u-vas-kakoj-tip-myshleniya-zapadnyj-ili-vostochnyj.html )

 

Также испытуемых просили нарисовать диаграмму, демонстрирующую их отношения со своими друзьями и коллегами: люди из индивидуалистического общества обычно рисуют себя больше, чем своих друзей, в то время как коллективисты делают всех одинаковыми.

«Американцы, как правило, рисуют себя очень большими», — делится Тальхельм.

Как и ожидалось, люди из «пшеничных» регионов преимущественно показывали более высокие результаты по шкале индивидуализма, в то время как люди из «рисовых» демонстрировали более коллективистское и целостное мышление.

Это было верно даже на границах между разными регионами.

«Люди живут в соседних провинциях, но одни выращивают рис, а другие — пшеницу. И этого достаточно, чтобы наблюдать культурные различия».

С тех пор ученый успел проверить свою гипотезу в Индии, которая тоже показала явный раскол между «пшеничными» и «рисовыми» регионами с теми же самыми результатами.

Почти все опрошенные им люди не занимаются непосредственно фермерством, но исторические традиции областей все еще формируют их мышление.

«В культуре есть некоторая инерция».

И как вывод: «Нам нужна теория, которая объяснит, почему у разных наций разные психологические особенности».